Et donc, au-delà de la violence, quels sont, selon vous, les grands défis que doit affronter le Venezuela aujourd’hui  ? 

 Si on dépasse le stade de la désinformation et qu’on parle sérieusement du Venezuela, le défi majeur qu’affronte ce pays c’est la sortie du modèlemono-exportateur de pétrole qui caractérise son économie. Encore une fois, ce n’est pas Chavez qui est responsable de cette situation puisqu’elle est le résultat desdispositions naturelles du pays qui, depuis un siècle, ont poussé les différents gouvernements vers la facilité  : se contenter de laisser les multinationales exploiter l’immense manne pétrolière et en percevoir les dividendes avec, à partir des années 1970,  les encouragements intéressés des institutions internationales, laBanque mondiale et le FMI. Ces organismes voulaient faire en sorte que les pays dits «  en développement  » concentrent leur industrie sur les secteurs exportateurs afin d’assouvir à bon prix la demande internationale qui explosait et freiner leursvelléités d’indépendance économique. Hugo Chavez est l’héritier de cette situation. Que peut-il faire  ? Souvent, on entend ici ou là que Chavez trahit ses idéaux encontinuant de livrer la plus grande partie de son pétrole aux Etats-Unis, à «  l’Empire ». Mais ceux-là n’ont pas compris que ses programmes sociaux, qui sontle cœur de sa politique, dépendent de ces revenus pétroliers et que mettrebrutalement fin à ces livraisons serait une catastrophe sociale pour le peuple vénézuélien. Donc, le gouvernement s’évertue depuis maintenant une décennie à diversifier ses clients, en particulier en direction de l’Asie, et tente de développer les secteurs industriels porteurs qui pourraient permettre d’enclencher un processus vertueux de développement, en particulier le secteur de la construction dont Chavez dit souvent qu’il est la «  locomotive d’un pays  ». Mais en réalité, les marges de manœuvre d’Hugo Chavez, héritier, encore une fois, d’une situation séculaire très complexe, sont assez courtes car des points de non-retour ont été franchis, des habitudes institutionnelles ont été prises et il faudra bien plus d’une décennie pour en sortir. De ce point de vue, on est obligé de constater que les cycles électoraux sont bien courts lorsqu’un dirigeant se propose de réformer une société en profondeur. 

D’ailleurs, sur cette question, Hugo Chavez est souvent décrit comme un dictateur, ou du moins un mégalomane. Qu’en est-il selon vous  ? 

 Ceux qui le décrivent comme cela rendent un grand service à la cause que je défends tant il est facile de démontrer que ce qu’ils affirment est faux. Je le dis très clairement, Hugo Chavez est un Président plus légitime que François Hollande, par exemple. J’utilise volontairement cette comparaison forte afin que mon propos soit bien compris  : Hugo Chavez a été élu trois fois lors de scrutins ultra-surveillés par des organismes internationaux insoupçonnables de collusion avec le pouvoir. Il estpar ailleurs très important de souligner que la constitution vénézuélienne est l’une des seules au monde – si ce n’est la seule, ce serait à vérifier – à prévoir un référendum révocatoire de mi-mandat, permettant aux citoyens de décider par voie référendaire du sort de tous ses élus, moyennant le consentement de 25% des inscrits sur les listes électorales. Cela démontre par A+B qu’Hugo Chavez n’est pas un dictateur, il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaitre.  

Vous disiez tout à l’heure que Chavez a amené l’émergence d’une conscience collective et pourtant la société vénézuélienne est profondément divisée – ou polarisée - du moins selon les témoignages qu’on peut recueillir, commentexpliquez vous cette contradiction  ? 

Tout d’abord, je me suis peut-être mal exprimé, ce n’est pas Chavez à lui seul qui a permis la résurgence de cette conscience collective, il est un catalyseur, celui qui, par ses qualités personnelles, a su incarner et sublimer un sentiment collectif afin que celui-ci puisse prendre place dans le récit historique vénézuélien. Chavez le dit lui-même très bien  : il est une «  brindille amenée là par un ouragan d’amour  », il est une conséquence et non une cause de la «  résurrection  » du peuple vénézuélien.  

À partir de là, je vois la soi-disant «  division  » de la société vénézuélienne comme le signe d’une société en ébullition, d’un peuple en effervescence, d’une démocratie vivante. Au Venezuela, les gens s’intéressent au destin de leur pays, débattent, se disputent aussi, se haïssent parfois mais tous ont désormais conscience qu’ils doivent prendre en main leur avenir, dans un sens ou dans un autre. Les médias tirent les esprits dans un sens, et Hugo Chavez dans un autre, avec sa pédagogie et sa personnalité. Au fond, le débat de société qui traverse le Venezuela me semble être quelque chose de très sain, une preuve supplémentaire qu’Hugo Chavez estl’exact contraire d’un dictateur. Pour reprendre la comparaison avec la France, pays qui me tient également très à cœur, ici, très peu de gens discutent de politique dans la rue. Est-ce un signe de progrès ou de régression  ? Moi, c’est cette léthargie d’une société toute entière qui m’interpelle, surtout lorsqu’elle vit des bouleversements économiques et politiques tels que ceux que nous vivons actuellement. Non, je préfère de loin le débat au silence. 

Parlons un peu du travail que vous avez réalisé sur Internet. Ça a du vousprendre un temps fou. Comment cette idée vous est venue et comment l’avez-vous mise en pratique  ? 

 Je traduis Chavez depuis environ cinq ans. Avant de le traduire, je le connaissaisdéjà depuis un moment car ma mère est colombo-vénézuélienne, ce qui explique le fait que je parle couramment espagnol et que je m’intéresse de très près à l’actualité latino-américaine. Donc un jour, je me suis simplement dit  : «  Que puis-je faire d’utile  ?  ». Vous connaissez ce sentiment d’impuissance face à un monde dont on a l’impression qu’il avance sans vous  ? Eh bien, ce jour là, devant mon ordinateur,j’ai compris que diffuser la parole de cet homme serait pour moi un premier pas dans l’action concrète. Tout le problème de la traduction, c’est la constance. Le sous-titrage est un travail très fastidieux, d’autant plus que les logiciels de montage vidéone sont pas évidents à prendre en main, mais bon  : j’étais très motivé, donc j’en ai traduit plus d’une centaine, ce qui fait au total peut-être deux millions de vues. Et j’espère vraiment pouvoir traduire encore beaucoup de discours de cet homme. En tout cas, tant qu’il parlera, je le traduirai, c’est sûr et certain. 

La chose qui m’attriste le plus, c’est que je sois le seul au monde à le traduire. Sa voix mériterait de traverser toutes les frontières. Et ce n’est pas faute d’avoir proposé aux autorités vénézuéliennes des projets de traduction multilingues.L’échec répété de ce projet est pour moi un signe supplémentaire de dysfonctionnement des institutions vénézuéliennes. Je suis convaincu qu’Hugo Chavez aurait appuyé de tout son cœur un tel projet  : la «  guérilla de l’information  », c’est l’une de ses nombreuses recommandations. Malheureusement, l’homme au sommet du pouvoir peut avoir les meilleuresintentions du monde, si la structure en dessous de lui n’est pas efficace, le décalage entre les idéaux et la pratique devient trop important et contribue à l’échec du processus tout entier. C’est d’ailleurs contre cette maladie qu’est la bureaucratie que s’élevait le Che, au risque de froisser l’Union soviétique, mais je comprends à quel point il avait raison. C’est cette amertume que je ressens quand je pense aux milliers d’heures passées à traduire ce Président. Elles n’ont pas donné naissance à un projet plus important, alors que l’efficacité du sous-titrage sur Internet est là, sous nos yeux. Mais j’aurai fait tout ce qui était en mon pouvoir, c’est sûr. 

Chavez est actuellement en convalescence à Cuba suite à une quatrième opération contre son cancer. Pensez-vous que, dans cette situation un peu délicate, l’avenir du Venezuela soit incertain  ? 

 Je crois que l’évolution de tout processus politique est incertaine par essence. Mais en l’occurrence, ce que Chavez a apporté à son peuple et au monde est en soi un acquis très précieux. Son histoire est un enseignement très riche pour chacun de nous. Libre à nous de parvenir à nous en inspirer. Je ne puis dire si Chavez va un jour gouverner à nouveau réellement, comme avant. Mais ce que je peux dire, c’est que ceux qui suivront auront une responsabilité immense. J’attends de voir brillerchez eux l’étincelle qui animait Chavez, cette sincérité transparente qui le caractérise. 

Mais au-delà des hommes politiques qui, de toute façon, prendront le relai un jour ou l’autre, le plus important est que le Venezuela ne dérive pas vers une société de consommation effrénée. Les valeurs qu’Hugo Chavez a transmises sont celles de la probité et du courage face aux attraits de la consommation de masse. Je me souviens d’un discours qui m’a beaucoup marqué où il disait, en substance  : « Détachez-vous  ! Il faut se détacher du matérialisme. Il faut, comme Ulysse, ce héros de la mythologie grecque, se ligoter au mât du bateau pour résister au chant des sirènes. Moi, je suis un va-nu-pieds et je mourrai va-nu-pieds, je ne veux rien, aucune richesse, rien  ». Puissent les nouvelles générations avoir eu le temps de s’imprégner de ce message, car c’est là que Chavez s’érige en exemple dans ce qu’il a de plus radical et de profondément «  surhumain  », au sens nietzschéen du terme. Mais j’ai confiance, car la graine est là. Notre mission sera maintenant de la semer chez nous. 

Propos recueillis par Meriem Laribi pour Investig’Action michelcollon.info 

Retrouvez la page facebook animée par Vincent Lapierre dédiée à la réinformation sur Hugo Chavez  : «  Hugo Chavez  : la page de réinformation  »  :https://www.facebook.com/Hugo.Chave....  

Et voici le lien vers toutes les vidéos traduites par Vincent Lapierre  :http://www.dailymotion.com/librepen... 

En attendant un site internet multilingue, actuellement en cours d’élaboration,entièrement dédié à la réinformation sur Hugo Chavez et la révolution bolivarienne.